如何理解印光大师批评古昆大师思想

问：古昆大师提倡念佛「不观想，不贪静境，不求一心，不参念佛是谁」，这似乎是和善导大师的净土思想接近，印光大师为什么批评古昆大师的思想？是不是说印光大师也不赞成我们这么做？或者会不会是我们理解错误了善导大师的净土思想？

答：古昆是清代的一位法师，他念佛很精勤，也提倡念佛。他有一本《念佛四大要诀》，这四大要诀就是这里所说的「不观想，不贪静境，不求一心，不参是谁」。不过，说「和善导大师的思想接近」，表面看起来是这样，但其实有很大的不同。

第一，善导大师的思想「本愿称名」，就「本愿称名」来讲，非定非散，超定超散，摄定摄散。不管是定善的根机还是散善的根机，它超越定善和散善；不可以把它限定在定善，也不可限定在散善；同时也摄取定善，也摄取散善。而古昆大师所提倡的，几乎就是提倡散心念佛，「不求一心」，所以他和善导大师所讲的是两回事。这是一方面。

第二，善导大师的思想是根本性的，是站在阿弥陀佛本愿这个角度，非常彻底；古昆法师所讲的是技术性的操作层面，「你念佛的时候怎么怎么样」。所以，这两者的高度、立场、角度完全不一样。

第三，善导大师是在佛这一边来立论，以佛的本愿来建立论点，说「本愿称名」。不管是定善机还是散善机，一心专念弥陀名号，就称为「正定之业」，「顺彼佛愿故」。所以，他的理论依据非常严实。

古昆法师讲的四个不，「不观想，不贪静境，不求一心，不参是谁」，他有说到本愿吗？没有，他完全就众生的行法来立论。在众生行法这一边，众生根机各个不同，有的人能观想，有的人有静境，怎么可以以众生行法来要求所有人呢？而且它也是技术性的层面。

如果从众生行法这一边来说，一定是万机不等，漏洞也比较多；站在阿弥陀佛本愿的立场来建立论点，那就没有任何问题。

从这三点来看，表面似乎一样，其实差距很大。

所以，印光大师就不赞成古昆法师。另外，印光大师批评的，主要是对四点中的「不求一心」。其余三点「不观想、不贪静境、不参究」，像蕅益大师在《要解》里也说了，「不劳观想，不必参究」，对于这些，印光大师倒不会说什么。不过，蕅益大师用的词叫「不劳」、「不必」，他说话就比较宽缓一些。有些禅宗的人参究念佛是谁，就跟他说：「你不必也用不着这样，你专修念佛就好了。」

那印光大师为什么对「不求一心」有批评意见呢？他说：「经说一心，经中明明叫我们一心，结果你说不求。万法求于上者，才能得于中；求于中者，才能得于下，怎么讲不求一心呢？这不就和经文有所矛盾了吗？」他主要批评这个。这里就有对「一心」怎么理解的问题。古昆法师在这里把「一心」用一般的通途教理来理解——事一心，理一心，禅定一心等等。善导大师对「一心」的解释就是安心。那么这个安心要不要求呢？当然要求。应该依安心而起行，一心归命。如果说「也不求这些」，显然大家就会有误会了。

再者，我们不可以后人的思想来判断善导大师的思想。后人即使再有贤、有德、有智、有慈悲，和净土宗的开宗祖师善导大师相比，还是相差太远，不好相比。

当然，我们个人对善导大师思想的理解，有几分正确或者几分不正确，这些是「仁者见仁，智者见智」。我们既然这样弘扬，当然就认为我们的理解是正确的，不然自己会去弘扬错误的吗？那么也有人作他的解释，他也会认为他是正确的，不然他也不会把错误的拿出来说。这些就要大家以智慧来判断。